Ingerul Fetei lui Dumnezeu: Pledoarie finala

Este Ingerul Feţei lui Dumnezeu din Vechiul Testament unul dintre ingerii obisnuiti ai lui Dumnezeu?

Pledoarie finala

Iata ca prin harul lui Dumnezeu, am ajuns la punctul final unde trebuie sa analizam daca Ingerul din Exod 23:20,21 este un inger de rand, adica un inger dintre ceilalti ingeri sau este un alt inger, de rang (ordin) special, care nu apartine cetei ingerilor? Pai cum adica, vor obiecta poate unii, poate fi un inger si in afara rangului (ordinului) ingerilor de rand? Vedeti voi dragii mei, sunt ranguri mai speciale. Daca facem o paranteza, putem vedea pe Melhisedec care desi a fost mare preot totusi nu a fost din rangul (ordinul) lui Aaron.

Haideti sa comparam doua texte, care descriu unul si acelasi Inger, dar de alt rang (ordin) fata de ceilati:

Exodul 23:20,21
"Iata Eu trimit un Inger (inseamna pur si simplu "sol", "mesager" in limba ebraica) inaintea ta, ca sa te ocroteasca pe drum si sa te duca la locul pe care l-am pregatit. Fii dar cu grija in prezenta Lui si asculta galsul lui sa nu te impotrivesti Lui, pentru ca nu va va ierta calcarile de lege, caci Numele Meu este in El."

Isaia 63:9
"In toate necazurile lor nu au fost fara ajutor si Ingerul care este inaintea Feţei Lui i-a mantuit, El Insusi i-a rascumparat in dragostea si indurarea Lui si necurmat i-a sprijinit si i-a purtat in zilele din vechime."

Iata si o traducere literala, pentru a o compara cu redarea traducerii Romanesti:

Young's Literal Translation
In all their distress He is no adversary, And the messenger of His presence saved them, In His love and in His pity He redeemed them, And He doth lift them up, And beareth them all the days of old.

Ce credti voi, dragi surori, frati si prieteni, este acest Inger un inger de rand sau de un alt rang (ordin)? Care dintre ingerii de rand ai lui Dumnezeu este pus intr-o asemeneea onoare? Sa observam trei calitati de marca, despre care eu nu stiu ca ingerii de rand ar avea-o. Daca o au va rog sa ma puneti in tema si pe mine.
1. Nu iarta calcarile de lege
2. Are numele lui Dumnezeu in el (adica poate vorbi in numele lui Dumnezeu)
3. Sta in faţa lui Dumnezeu

E unic!

Trebuie sa fie un Inger special, unul care este ridicat in onoare peste ceilalti ingeri de rand. Pai cum, un inger nu ar trebui sa fie intotdeuna un inger, vor putea obiecta (poate) unii? Nu. Anumite cuvinte, plasate in anumit context, difera de la un inteles la altul. Sa luam ca exemplu 2Corinteni 4:4. Acolo apare cuvantul dumnezeu, aplicat cu privire la Satan, desi el nu este Dumnezeu. Cuvantul dumnezeu (elohim) inseamna puternic la plural (radacina eloh si sufixul de plural -im), literalmente putand fi tradus ca "puterile". Numai ca in vocabularul ebraic antic literele si cuvintele contin si expresii de imagini sau forme. Cuvantul elohim este o astfel de imagine informativa, care arata ca cel caruia i se adreseaza cuvantul elohim, are puteri inmulţite, ceea ce, parafrazand, s-ar putea spune "puteri la scara n". Si atunci intelegem, de ce atat Dumnezeu cat si Satan sunt numiti cu acest cuvant, deoarece ambii sunt puternici, evident primul intrecandu-l pe celalalt in putere.

Exact aceasta diferenta exista si cu privire la cuvantul inger. Christos nu este un inger de ordin de rand, nu este un inger dintre ceilalti ingeri. Autoritatea si puterea lui intrece cu mult pe cea a ingerilor. Sa ne reamintim ca puternicul inger din Daniel 10:13 (de care, desi nu l-au vazut, s-au ascuns toti tovarasii lui Daniel si el insusi a fost speriat de moarte) s-a luptat 21 de zile (!!!) cu capetenia invizibila a Persiei (un demon de rang inalt), pana ce a venit acest Inger de rang (ordin) special Mihail, si a deschis drumul biruind puterea demonului domnitor al Persiei. 

Asocierea dintre Mihail si Ingerul Fetei lui Dumnezeu este de necombatut. Mihail este nimeni altul decat Ingerul Feţei lui Dumnezeu, un Inger de rang (ordin) superior. Dar nimeni nu a stiut numele lui pana pe vremea profetului Daniel. Comparand anumite texte intre ele, o anumita parte a exegezei rabinice din secolele II si III inaintea erei noastre, au ajuns la concluzia ca acest personaj de rang cel mai inalt, mai are o misiune cu privire la Israel, si anume sa fie eliberatorul, Mesia lui Israel. Un astfel de text mesianic in care se vorbea de acest Inger de rang special si misiunea lui, este Maleahi 3:1:

""Iata, voi trimite pe Solul (Ingerul) Meu, el va pregati calea inaintea mea. Si Domnul, pe care-L cautati, deodata va intra in templul Sau, Solul (Ingerul) legamantului in care gasiti placere, iata ca vine" zice DOMNUL (Yhwh) ostirilor."

Din nefericire, exegeza acestor rabini nu a fost acceptata si a ramas in minoritate crasa. Saducheismul si fariseismul avea alta viziune despre originea lui Mesia. Poate ca acesti rabini au facut parte dintre "oamenii pesterilor" care s-au rasculat impotriva dominatiei grecesti de pe timpul lui Antiuochus Epifanes si s-au ascuns in pesterile din pustii. Se poate ca aceasta exegeza sa fi alunecat spre a sustine ca Mesia ar fi doar unul dintre ingeri? Si de aceea a fost necesara interventia apostolului Pavel in Epistola catre Evrei? Cert este ca Epistola catre Evrei atinge subiectul. Dar in ce sens si ce anume combate cu exactitate? Combate ea ideea unui Inger de rang (ordin) special, care va deveni Mesia? Sau combate un Mesia considerat a fi doar unul dintre ingeri (de acelasi rang (ordin) cu ingerii)?

Epistola catre Evrei nu are nimic de a face cu combaterea acestui Inger special. Autorul combate ideea asocierii lui Christos cu ingerii de rand. Christos nu a fost niciodat unul dintre ingerii de rand. Inger inseamna sol, mesager, trimis, ambasador ceresc. Faptul ca si Christos este numit astfel in perioada Vechiului Testament, arata ca nu a stat cu mainele in san. Ori daca noi scoatem pe Christos din ecuatia Mihail, Ingerul Feţei Lui Dumnezeu, va intreb ce a facut Christos pe toata perioada Vechiului Testament? Daca iese din ecuatie, inseamna ca nu a facut nimic, pentru ca tot ce s-a facut a fost facut de Mihail, Ingerul Feţei lui Dumnezeu. Activitatea lui Christos in Vechiul Testament este 0, daca el nu este Ingerul Feţei lui Dumnezeu! Dragii mei, inseamna ca deşi Fiu ceresc, a stat in somaj pana pe perioada Noului Testament? Daca nu a stat in somaj, atunci aratati-mi din versetele Vechiului Testament ce a facut, ce a făcut Christos în timpul Vechiului Legământ?

Va rog sa imi raspundeti, cum se explica faptul ca el "a venit la ai săi" (Ioan 1:11), daca noi nu vedem nici o implicare a sa in viata poporului lui Dumnezeu din Vechiul Testament?

Ca sa rezolve aceasta dilema, unii sustin ca Ingerul lui Dumnezeu a fost de fapt insusi Dumnezeu, rupandu-l pe Dumnezeu in doua (binitarienii) sau trei parti (trinitarienii), ca totusi sa nu contrazica Ioan 1:18 si 1Timotei 6:16. Nu este necesar sa il rupem pe Dumnezeu in doua (sau in trei) ca sa rezolvam misterul contradictiei in acest fel. Caci nu se poate. Facand astfel nu rezolvam nimic. Daca Fiul este Dumnezeu, textele din Ioan 1:18 si 1Timotei 6:16 ar suna si lui: Christos a fost văzut, deci nu poate fi Dumnezeu. Haideti sa nu ne mintim pe noi insine, ca nu are rost, o facem doar spre paguba noastra. Ca sa fim consecventi citatelor, versetele in cauza ar trebui extinse si asupra Fiului, daca el ar fi Dumnezeu. Exista o alta explicatie si anume ca versetele au fost masluite (corectate), ca sa para ca ingerul sau ingerii in cauza care au vorbit oamenilor, au fost nimeni altul decat insusi Dumnezeu. Se pare ca la mijloc este mana sistemului saducheu, care nu credeau in ingeri nici in duhuri, ci doar in existenta unei singure fiinte, Dumnezeu. Daca ei totusi au aparut in Scripturi, scribii saducheilor au modificat anumite cuvinte care sa lase impresia ca ingerii respectivi sunt aratarea lui Dumnezeu in forma umana.

Iata o forma masluita (corectata) a unui astfel de text:
"si a zis: Iehova (Yhwh), daca am capatat trecere in ochii Tai, nu trece, Te rog, pe langa robul Tau." Genesa 18:3
Aici scribul saducheu a inlocuit cuvantul adoni (domnule) cu numele divin Yhwh, ca sa intareasca doctrina identificarii ingerilor cu insusi Dumnezeu. Masinatia jonglereasca este clara, daca citim Exod 6:2-3 „Si Elohim (Dumnezeu) a vorbit lui Moise si a zis: Eu sunt Yhwh (Iehova). M-am arătat lui Avram, lui Isaac şi lui Iacob ca El Saday (Dumnezeul cel Atotputernic), dar n-am fost cunoscut de ei sub numele (hasem) Meu ca Yhwh (Iehova)“.

Textul autentic, nemasluit (necorectat) suna asa:
"si a zis: Domnule (adoni), daca am capatat trecere in ochii tai, nu trece, te rog, pe langa robul tau."
Ce s-a intamplat de fapt? Avraam statea la usa cortului si a vazut ca vin trei calatori, trei barbati. In etica vremii, cel mai de vaza mergea in fata si era salutat primul. Avraam, din politete s-a grabit sa ii intampline si a salutat pe primul cu apelativul "domnule". Era o adresare de cinstire, cotidiana, ca si acum, si in afara templelor, era fara conotatii religioase. El habar nu avea ca are de a face cu ingerii lui Dumnezeu, deoarece acestia erau transformati in oameni. I-a poftit la masa si ei au mancat (versetul 8). Nici el si nici nevasta-sa, Sara, nu stiau ca sunt ingeri, daramita sa le treaca prin cap ca au de a face cu Iehova, cu Dumnezeu (a se compara cu Evrei 13:2, care se refera tocmai la aceasta intamplare)! Sara a ras in sinea ei, cand cel de vaza a spus ca va avea un copil. Daca Avraam ar fi stiut ca el este Iehova, i-ar fi spus si ei:  "Vezi tu ca a venit Iehova la noi!" Ideea aceasta cu salutul lui Avraam, folosind numele "Iehova" - ca si cum l-ar fi cunoscut pe Iehova (sa imi spuneti cand l-a mai intalnit sau cand l-a mai vazut pe Iehova) sau i s-ar fi zis inainte ca vine Iehova la el in vizita, este atat de absurda, chiar daca nu ar fi consemnarea din Exod 6:2-3. Sa ma iertati, musai sa protestez in termenii cei mai revolatatori ai politetei: Numai niste fraieri de saduchei puteau inghiti o astfel de musca diabolica, picata tocmai in laptele sfant al adevarului!