miercuri, 14 octombrie 2015

"De ce mint icoanele (dar si picturile si pozele) despre parul tau, Doamne Isuse?"

Iata ce am vrut sa zic de ce nu putea avea Domnul Isus par mare: 1Corinteni 11:14 "Nu vă învaţă chiar şi firea că este ruşine pentru un bărbat să poarte părul lung,; 15 pe când pentru o femeie este o podoabă să poarte părul lung?"
Daca ai Biblie te rog sa verifici cum scrie la tine.
Deci icoanele si pozele care il prezinta pe Domnul Isus cu par lung pur si simplu sunt in afara Bibliei, cum ar spune cineva "Icoanele mint".
Se aduce ca argument ca ar fi fost nazireu, insa aceia nu beau nimic din rodul vitei.
Ioan Botezatorul era nazireu insa Domnul Isus nu. De unde stim?
Din Biblie.

Iata un comentariu de pe un forum, catre un adventist nebautor de vin:
-------------------------------------------------------
"Prietene, te ratacesti nestiind scripturile!

Sa vedem ce zice Hristos in legatura cu vinul.
Si nimeni, dupa ce a baut vin vechi, nu voieste vin nou, caci zice: "Este mai bun cel vechi". (Luca.5:39)
Exista must nou si must vechi? Este mustul vechi mai bun decat cel nou? Eu stiu ca mustul proaspat (nou) e mai bun decat cel vechi. Eu sunt din Vrancea, o zona viticola a tarii, deci stiu ce vorbesc. Cred ca faci confuzie! Nu-i deajuns sa citesti un verset si sa faci doctrina din el fara a stii contextul istoric pe care poti sa-l deduci din alte versete care vorbesc specific despre vin si must separat.

Căci va fi mare înaintea Domnului; nu va bea vin, nici altă băutură ameţitoare şi încă din pântecele mamei sale se va umple de Duhul Sfânt. (Luca 1-15)
Vezi prietene ce zice ingerul despre Ioan? Nu va bea VIN sau alta bautura ametitoare. Nu stiam pana acum ca mustul ameteste pe cineva. Poate pe voi adventistii! Glumesc prietene, nu te supara!

Căci a venit Ioan Botezătorul, nemâncând pâine şi negustând vin, şi ziceţi: Are demon!
A venit şi Fiul Omului, mâncând şi bând, şi ziceţi: Iată un om mâncăcios şi băutor de vin, prieten al vameşilor şi al păcătoşilor! (Luca 7:33-34)
Vezi prietene osutafaraunu, fariseii si carurarii spuneu despre Ioan ca are demon pentru ca nici nu mananca si nici nu bea si despre Domnul Isus ca este un prieten al vamesilor si pacatosilor pentru ca era macacios si bautor de vin.
Acum logic daca era vin acuzatia vamesilor si pacatosilor pare indreptatita, dar daca bea must atunci unde e pacatul? Daca acuzatia era pentru must atunci implicit si tu si cei ce beau must pacatuiesc. Dupa cate se stie vamesii si pacatosii nu beau must ci vin. Deci care e parerea ta?"

--------------------------------------------------------------

Totusi, un adventist, baptist, penticostal sau orice altcineva care tine la doctrina si nu la adevar, nu va accepta in ruptul capului o asa explicatie logica, bazata numai pe Biblie. Vorba cuiva: "Decat sa las doctrina mai bine ma las de Biblie si o arunc pe foc." Adica, ce a vrut sa spuna omul: "Daca Biblia nu-mi sprijineste punctul de vedere, nu am nici o trebuinta de ea.". Oamenii incapatanati se cred mai presus de Biblie. Ei nu au credinta ci idei false pe care le numesc credinta adevarata si sustin orice carte atat timp cat cred ca cartea respectiva le sprijina punctele de vederi. Cand isi dau seama ca respectiva carte vorbeste contra lor se dezic de ea, fiind raniti de moarte in orgoliul propriu, si atunci sa nu va mirati cand veti intalni mari credinciosi deveniti mari atei. Doamne, fereste-ne de astfel de credinta!

joi, 1 octombrie 2015

Numele de la Isaia 9:6 explicat in lumina cartilor Noului Legamant

Numele de la Isaia 9:6 explicat in lumina cartilor Noului Legamant (Noul Testament):
"Căci un Copil ni s-a născut, un Fiu ni s-a dat, iar autoritatea va sta pe umerii Săi! Va fi numit "Pele Joez = Sfetnic Minunat, El Gibbor = Puternic Erou, Abi Ad = Tatal (pus) Pentru Totdeauna, Sar Shalom = Printul Pacii".
De ce Sfetnic Minunat, pai nu el a venit din cer ca sa ne sfatuiasca cum sa fim placuti Tatalui sau? 
De ce Puternic Erou, pai cine a mai facut lucruri ca el, ce inger sau om s-a mai luptat asa de puteric cu pacatul asa ca el si a invins moartea fara drept de apel? 
In ce priveste "Parintele Vesniciilor" nu e o traducere corecta; "Parintele Vesniciilor" ar fi "Abi Olamim", ori aici nici nu avem cuvantul "vesnic = olam" ci avem cuvantul "ad" ce exprima continuitate, aici "Abi Ad" inseamna "Tatal (pus) Pentru Totdeauna" ceea ce arata spre un titlu dobandit, de la Dumnezeu, el fiind al doilea Adam. 
Si in fine de ce "Sar Shalom" = "Printul Pacii"
Pe o tablita cuneiforma, printul Nebucadnetar, fiul regelui Nabonid - care era monarhul Babilonului - a fost numit "Sar sarim" adica "Printul printilor" fiind al doilea dupa rege, ca mostenitor al tronului. El conducea si armata, fiind comandantul comandantilor armatei tatalui sau.
La fel avem si aici, "Printul Pacii" adica Fiul lui Dumnezeu este "printul mostenitor" care conduce armata de ingeri ai Tatalui sau, cum vedem si in cartea Apocalipsa capitolul 19. Cine se va bate pentru pace in viitor? Cine va invinge si va lega demonii si pe printul lor, ca sa instaureze veacul viitor (olam haba) si pacea veacurilor (shalom olamim)? Nimeni altul decat Fiul lui Dumnezeu, "Printul Pacii"!