Se afișează postările cu eticheta Arieni. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Arieni. Afișați toate postările

miercuri, 5 decembrie 2012

De ce nu e bine sa urmarim "politici" religioase? De ce nu sunt "arian"?

De ce nu e bine sa urmarim "politici" religioase?
Cineva a sugerat ca daca vom face "o concesie trinitarienilor" si vom accepta ca duhul sfant este o persoana ca si Tatal si Fiul, atunci ii putem "casiga mai usor" la adevarul ca doar Tatal este Dumnezeu. Dar poate fi si invers si anume, ca facand aceasta concesie sa ne trezim ca "trinitarienii" sa ne fure din frati... Avem un precedent graitor in miscarea "ariana". Asa ca aceia care viseaza ca prin diferite practici de politica religioasa vor aduce inapoi "gloria arianismului de altadata", fac ca fraierii din Troia care au bagat in cetate "calul troian".

Dar trebuie sa fim "arieni", pentru ca sa avem "continuitate istorica"?
Nu. Continuitatea nu vine din aderarea la un grup numit intr-un fel sau altul, ci la convingerile Fiului lui Dumnezeu si a apostolilor lui.


De ce nu sunt "arian" (si nici semi-arian)?
Eu nu ma consider "arian", nu sunt nici un fel de arian. Doar nontrinitarian.

De ce nu ma consider "arian"? Fiindca nu l-am citit pe Arius, exceptie fiind cateva fragmente si o scrisoare sau doua trimisa de el, de unde nu poti sti cu exactitate ce a crezut in toate privintele. Si apoi, daca "cel urmat" (mentorul sau) a fost episcopul "Lucian al Antiochiei" dupa cum declara Arius, ar trebui sa-l citesc mai intai pe Lucian si apoi pe Arius, ca sa vad daca cel din urma a refectat in totul pozitia ideologica a inaintasului sau...

Sunt "lucinian?" Nu, multumesc!
Apoi de ce "lucianian"? Scrierile lui s-au pierdut si unde le-as putea gasi? De ce sa caut ce a crezut un episcop cand pot cauta in Biblie ce au crezut Fiul lui Dumnezeu si apostolii lui?

Conteaza ce a crezut Arius si Lucian? Nu, conteaza ce credem noi, ca sa corespunda exact cu ce au crezut Fiul lui Dumnezeu si apostolii sai.
Despre ce au crezut Fiul lui Dumnezeu si apostolii, pot sa imi fac o parere, deoarece am Biblia. Despre ce am citit despre Arius si despre ce credea el nu pot sa-mi fac o parere exacta, dat fiind ca scrierile lui Arius fiind distruse si disparute, se stie ce a crezut el din sursele indirecte, in special din corespondenta lui si din sursele apropiate lui sau din sursele opozantilor sai. Despre ce a crezut episcopul Lucian adevaratul "fondator" al "partidei ariene", cunosc si mai putin.

Daca totusi e sa disutam... despre ce a crezut Arius:
Problema aceasta, despre ce a crezut si ce nu a crezut el, este deschisa. Ideea ca Arius ar fi sustinut personalitatea distinca a duhului sfant (ca si trinitarienii), ca o persoana distincta de Dumnezeu si de Fiul lui Dumnezeu, fiind creat de Fiul si fiind inferior lui, poate fi o concluzie pripita a opozantilor lui, despre ce a crezut el. Dar poate sa fie adevarata. Nu stiu ...

Poate fi adevarat
Intr-un anumit sens ar putea fi adevarat, daca Arius incerca sa isi popularizeze teoria teologica, apeland - ca si altii din timpul lui (a se vedea "Zece carti impotriva lui Iulian Apostatul", scrisa de Chiril al Alexandriei, din sec IV) - la terminologii din scrierile filozofilor pagani, ca de exemplu folosind expresia "Diad" (cel de al doilea) cu privire la Fiul lui Dumnezeu. De aici si pana la a sustine tot conceptul filozofic pagan (doctrina trinitatii), imbracat (reformulat) in straie (cuvinte biblice) este numai un pas. 

Arianismul: prin concesie la eclipsa
Nu este exclus ca Arius sa fi sustinut un fel de trinitarism subordinationist, care se poate gasi si in scrierile teologice de inaintea lui. Si atunci nu este de mirare de ce arianismul (daca a fost un fel de "trinitarianism subordinationist"), fiind majoritar dupa recastigarea terenului pierdut la Niceea, in proportie de 80 la suta (spun unii) a eclipsat atat de repede in fata trinitarismului egalitarist. Ca doar a fost un schimb de pareri intre doua doctrine surori... 
Intr-un moment de dupa Conciliul de la Niceea, "arianismul" a devenit "semi-arianism", adica arienii au spus "mai lasam si noi, mai lasati si voi". Si s-a facut alianta; artizanii fiecarei parti s-au bucurat, si parea ca toata lumea s-a facut "ariana". Apoi, "arianismul" fara vlaga doctrinara a eclipsat.

Invatatura de minte (nu ca "sabellismul" propus de Marcellus ar fi "mai breaz")
Daca e s-o luam de buna (si de ce n-am face-o) marturia lui Marcellus al Ankirei despre convingerea "arienilor", cam miroase un fel de dogmatica trinitara subordinationista:

(Cine e interesat sa si-o traduca)
"Now with the heresy of the Ariomaniacs, which has corrupted the Church of God... These then teach three hypostases, just as Valentinus the heresiarch first invented in the book entitled by him 'On the Three Natures'. For he was the first to invent three hypostases and three persons of the Father, Son and Holy Spirit, and he is discovered to have filched this from Hermes and Plato." [10]

  Since Valentinus had used the term hypostases, his name came up in the Arian disputes in the fourth century. Marcellus of Ancyra, who was a staunch opponent of Arianism but also denounced the belief in God existing in three hypostases as heretical (and was later condemned for his views)[dubious – discuss][citation needed], attacked his opponents (On the Holy Church, 9) by linking them to Valentinus:
  "Valentinus, the leader of a sect, was the first to devise the notion of three subsistent entities (hypostases), in a work that he entitled On the Three Natures. For, he devised the notion of three subsistent entities and three persons — father, son, and holy spirit."[11] It should be noted that the Nag Hammadi library Sethian text Trimorphic Protennoia identifies Gnosticism as professing Father, Son and feminine wisdom Sophia or as Professor John D Turner denotes, God the Father, Sophia the Mother, and Logos the Son." http://en.wikipedia.org/wiki/Valentinus_(Gnostic)
 

Adeptii lui Macedonius, probabil o grupare de "arieni", au sustinut ideea ca duhul sfant este o persoana creata de Fiul si subordonat lui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pneumatomachi

Articole despre duhul sfant
(nu fac parte si nu sunt simpatizant - adica membru in devenire - al gruparii care a scris articolele (United Church of God), in unele privinte gandesc diferit ca ei, dar faptul cum descriu ei duhul sfant este biblic)

Just What is the Holy Spirit? 

http://www.ucg.org/the-good-news/just-what-is-the-holy-spirit





The Holy Spirit

God's Power at Work

 http://www.ucg.org/the-good-news/the-holy-spirit-gods-power-at-work

Alte articole
http://www.ucg.org/search?query=Articles%20about%20the%20holy%20spirit