Vechiul Testament nu iese la pensie

"Toata scriptura este inspirata de Dumnezeu SI DE FOLOS" asa ca ea nu iese la pensie. Nu putem intelege profetiile din Noul Testament fara cadrul lor expus in Vechiul Testament. Asa ca va rog frumos sa acceptati ca dovada versetele pe care eu vi le dau din Vechiul Testament, ca dovezi.
Cred ca nu s-au dat profetii gresite, profetii conditionate nu exista. Dar indiferent ce ar vrea sa spuna cineva, eu va intreb urmatoarele: Credeti ca Ezechiel 39:11-16 se aplica pe membrii Miresei Mielului, credeti ca noi ca viitori preoti si regi, daca vom fi vrednici sa primim slava aceasta, ne vom ocupa cu strangerea si ingroparea mortilor?
Evident ca nu. Mireasa este in camera de nunta din cer. A suferit mult, acum e rasplatita mult. 
Si inca mai este de suferit. Semnul fiarei inca nu a venit. Vor veni timpuri foarte grele. Biblia - prin apostolul Pavel - vorbeste de o mare apostazie, lepadare de credinta (2Tesaloniceni 2:1-12). Vom fi doar noi, o ceata de credinciosi gata sa ne dam viata, in mijlocul unei mari furtunoase de oameni ateizati, doritori sa termine odata pentru totdeauna cu oricine mai crede in Dumnezeu (Apocalipsa 13:1-8).
Va multumesc.

Un site interesant

Va prezint un site interesant, in special celor ce cunosc limba maghiara. Il citesc cu interes de multi ani.
www.krisztus.ro

Nimeni nu stie?

Nota: Intre timp problema s-a rezolvat. Texul Masoretic nu are fraza "maine tu si fii tai veti fi cu mine".
-----

Pace sfanta,

Am o mare RUGAMINTE.

Citind Septuaginta editata de distinsul om de litere Andrei Plesu, am gasit niste piste pe care am putea sa navigam, pentru a intelege mai bine textul din Vechiul Testament.

La relatarea cu spiritista din En-Dor, exista o diferenta semnificativa:

Masoretii scriu "maine tu si fii tai veti fi cu mine"

Septuaginta spune "veti cadea".

Eu cred ca versiunea masoretilor este acceptabila. Septuaginta (traducatorul antic) a eliminat o fraza ca sa se poata sustine viziunea celor doua camere din iad> camera cu chin si camera cu fericirea. Ori in acest text se spune ca cei morti (buni si rai sunt impreuna) "veti fi cu mine".

Care este textul original dupa voi? Tot la aceasta relatare se spune intr-un comentariu de subsol, ca textul este imbogatit (rearanjat?). Nu am inteles exact. Nu ati putea gasi cumva Targumul Aramaic, cel mai vechi (Johanan?), ca sa vedem ce scrie si acolo?

Cu multumiri anticipate.

I.

Sufletul Este Muritor

http://sufletulestemuritor.blogspot.ro

Esti dependent de droguri sau alcool?

Poti sa primesti o mana de ajutor. Roaga-te si apoi bate la usa aceasta.
http://www.aliatong.ro/

Varianta textuala de la Numeri 23:4

Sa discutam textul controversat de la Numeri 23:4. 
Conform cu Textul Masoretic, pe care se bazeaza Cornilescu, avem:
"Dumnezeu a venit inaintea lui Balaam" Nu citez tot versetul ca nu are rost in aceasta discutie. Ajunge doar atat. Daca am interpreta ca Balaam l-a vazut pe Dumnezeu, s-ar combate niste versete din Noul Testament, ca de exemplu 1Timotei 6:16:
"pe care nici un om nu l-a vazut, nici nu-l poate vedea" citat din verset care vorbeste cu siguranta de Dumnezeu.
In plus chiar Domnul Isus, Fiul lui Dumnezeu confirma acest adevar (Ioan 6:46).
Dar Dumnezeu poate sa stea in fata omului fara ca oamenii sa il vada (Geneza 3:8).
Totul ar fi OK, insa avem o varianta textuala diferita in Pentateuchul Samaritean:
"Ingerul lui Dumnezeu a venit inaintea lui Balaam"
https://sites.google.com/site/interlinearpentateuch/online-samaritan-pentateuch-in-english
Este un simplu ecou de la Numeri 22, ramas in mintea unui scrib si apoi strecurat la Numeri 23 din nebagare de seama sau este un text autentic ca si cel de la Numeri 22:35?
Cine greseste? Cum de apare aceasta discrepanta majora?
In versetul 16 spune ca YHWH a venit inaintea lui Balam, deci ar sprijini versetul 4. Insa in versetul 17, Balac rosteste numele YHWH la fel si Balaam in versetul 26, ceea ce face ca textul sa fie discutabil, din moment ce numele lui Dumnezeu i-a fost descoperit abia lui Moise. Moise nu ar fi intrebat care este numele lui Dumnezeu daca l-ar fi stiut si Dumnezeu nu ar fi spus ca patriarhii evreilor nu au cunoscut numele sau:
"Si Dumnezeu (Elohim) a vorbit lui Moise si i-a zis: Eu sunt Iehova (Yhwh). Eu m-am aratat lui Avraam, lui Isaac si lui Iacov ca Dumnezeul Cel Atotputernic (El Sadai), dar n-am fost cunoscut de ei sub numele meu ca Iehova (Yhwh)" (Exod 6:2,3).
Undeva s-a intamplat ceva. UNDEVA in timpul apus, cineva a modificat ceva. Ce ratiune a condus la aceasta modificare? De ce au incercat scribii sa faca ca textul sa sune ca si cand oamenii ar fi stiut dintotdeauna care este numele lui Dumnezeu?
Bineinteles ca eterna problema: ratiunea teologica.
Probabil s-a dorit ca ingerii sa para ca sunt chiar Dumnezeu. Aduceti-va aminte ca partida saducheilor NU CREDEA IN INGERI. Dar ingerii apareau si saducheii se dadeau la fund. Singura lor alternativa era ori sa creada in existenta ingerilor, ori sa falsifice textul in asa masura, ca sa se poata argumenta ca ingerii sunt de fapt Dumnezeu! Si au pus in aplicare aceasta strategie, inlocuind anumite cuvinte cu altele sau stergand, ori adaugand anumite cuvinte ca sa isi justifice dogma. Si iata ca au reusit sa tulbure in asa fel apele ca chiar si noi credinciosii suntem zapaciti, de nu mai stim ce text sa urmam. 

2 Ioan 7

"Caci in lume s-au raspandit multi AMAGITORI, care nu marturisesc ca Christos a venit in TRUP , iata amagitorul, iata Antihristul!"(2 Ioan 7) A se compara cu Biblia Fidela
In secolul I a existat o partida de crestini, numiti gnostici, care sustineau ca Christos nu a avut un trup al sau din carne, ci el s-a intrupat intr-un alt om, unindu-se cu acesta abia la Iordan.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Docetism

Domnul Isus are trup ceresc pe care il vom purta si noi. Nu va fi un trup din carne si sange, conform cu ce a spus apostolul Pavel.
Problema e ca unele dintre traducerile romanesti nu redau corect versetul. Cei interesati, pot intra pe www.biblehub.com si sa vada textul interlinear grec-englez. Mai e si contextul care se refera clar la timpul de atunci. Acesti oameni care contestau ca Domnul Isus a venit in carne, existau in primul secol si se poate dovedii din sursele istorice. Oamenii acestia existau si erau niste extremisti fata de Biblie, nu acceptau Vechiul Testament. Ei se numeau gnostici si doctrina lor se numea docetism. Sustineau ca materia este rea, facut de un dumnezeu rau. Sustineau pre-existenta sufletelor, crezand ca un copil care se naste este de fapt un prizonier al zeului celui rau, care l-a rapit din cer si prin nastere l-a inchis in temnita numit trup, ca mai apoi sa isi bata joc de el. Nu credeau ca Isus este Fiul lui Dumnezeu, ci Dumnezeu insusi care a venit la Iordan in forma de duh si la botezul facut de omul Isus, a intrat in el, ca mai apoi la Golgota sa il paraseasca.

In rest, cunoastem din VT ca ingerii desi sunt duhuri se materializau, ca sa poata fi vazuti, dar apoi redeveneau duhuri, acest lucru a facut si Domnul Isus. Un trup ceresc nu are carne si sange. 

Venirea Domnului si Mantuitorului este descrisa la Apocalipsa 19 si comparat cu Matei 24 arata ca va fi un act mondial, se va vedea de la un capat al cerului la altul (ma refer la cerul numit vazduh). Cum interpretam? Daca el are un trup uman, de circa 1,80 m cu urme de cuie, el nu poate fi vazut de toti, numai daca nu isi face timp sa calatoreasca in fiecare localitate si sa invite oamenii sa-l priveasca. Unii, ca sa rezolve aceasta dilema, spun ca el va fi filmat cum coboara pe muntele Maslinilor si prin televizor se va implini profetia ca orice ochi il va vedea. Eu cred ca niste versetele in cauza exclud o asemenea interpretare. Oamenii se ascund ingroziti in pesteri si in crapaturile stancilor, nu stau sa priveasca la tv. Ei vor vedea "semnul Fiului Omului" si prin acest semn isi vor da seama ca este el. Va fi un semn urias, un fel de fulger luminos ce brazdeaza tot cerul, urmat de tunete puternice si de cutremur ingrozitor. Toate cladirile cad, valuri uriase inghit insulele si porturile, de aceea oamenii fug la ceva mai solid, la munti, si se ascund in pesterile si stancile de acolo. Este un timp de bocet nu de privit la tv.

MONSTRUL Jim W. Jones

"Somnul ratiunii naste monstrii". Acesti monstrii, deseori se declara oameni credinciosi, cu principii, dar sunt bolnavi, niste epave ale ratiunii. Pe trupul unui sectant ucis la Jonestown, Guyana, scria: "Cei care nu isi amintesc trecutul, sunt condamnati sa-l repete". Credinta in nemurirea sufletului naste monstrii. Bietii sectanti au consimtit sa se sinucida, la indemnurile unui psihopat ce credea in nemurirea sufletului, Jim W. Jones. 
Acesta a fondat o secta si un oras, de unde unii sectanti au dezertat, numind localitatea o inchisoare comunista. Un congresman a fost delegat sa investigeze cazul. Acesta a fost ucis de fanaticii lui Jim Jones. Speriat de consecintele ce urmau sa vina, mesajul lui era ca chipurile vine CIA si ii imprastie, asa ca hai sa se sinucida ca sa fie impreuna mereu.