Un articol de + 50172. Atati oameni au dat plus pe Google Plus, la aceasta postare, cel putin asa reiese de la sectiunea de statistica.
Pace si har dragi frati, surori si prieteni,
Se naste intrebarea: Cat de demna de incredere este Biblia Moderna in comparatie cu Biblia Antica? Haideti sa nu abordam problema emotivo-dogmatic, ci realist, haideti va rog sa nu respingem dovezile. Sau credeti ca facand asa (respingand dovezile), Dumnezeu ne va scuza ca ne-am bazat pe o dogmatica emotiva si am dat cu piciorul in dovezi?
"Dar isi vor pierde oamenii credinta!!!" - spun unii.
Eu de ce nu mi-am pierdut credinta in Dumnezeu, in crestinism si in Biblie, cand am vazut ca BIBLIA MODERNA se contrazice? Scrie in Biblie ca traducerile vor fi infailibile? Nu am gasit. Si nu au fost niciodata, se vede inca de la inceputuri (Septuaginta, Pentateuchul Samaritean, Targumurile). Scrie doar ca Dumnezeu are grija ca cuvantului lui sa dainuie si sa se implineasca. Dupa cum crestinii buni si rai vor trai alaturi (graul si negnina), tot asa adevarul si falsitatile strecurate prin traduceri vor dainui impreuna. Numai cei buni vor sti sa faca diferenta (Daniel 12:10), restul vor lua de bun si versetele si cuvintele neautentice strecurate in Biblie, iar in ziua judecatii vor ramane de rusine deoarece s-au bazat pe o dogmatica emotiva, care a respins realitatea.
Va dau doua exemplu de contrazicere, ce se pot rezolva doar de cei buni, prin duhul sfant:
Exemplul I
Daniel 7:17 Biblia Moderna spune ca fiarele sunt împăraţi, iar Daniel 7:23 spune ca fiarele sunt împărăţii. Textul Masoretic se contrazice, insa adeptii ideii ca fiara este un om apara textul cu dintii, altfel pica teoria lor si biserica lor trebuie sa reformuleze. Mai bine apara o greseala de copiere, pe care mai apoi s-a cladit in nestire o dogma falsa. Textul masoretic s-a finalizat in secolul IX, cum pot acestia sustine ca contine cu fidelitate absoluta textul ebraic antic? Pai nu contine, au fost si ei oameni imperfecti, au avut greseli si viziuni de traducere grestite, de ex. corectand gresit pe soferimi. Ieronim (sec IV -V) traduce altfel, deci sursa sa, care a fost un text ebraic, continea expresia corecta.
"hae bestiae magnae quattuor quattuor regna consurgent de terra"
"Aceste patru fiare mari sunt patru împărății, care se vor ridica pe pamant"
Prin urmare textul necontradictoriu este "Aceste patru fiare mari sunt patru împărății, care se vor ridica pe pamant"
Exemplul II
Daniel 7:11 spune clar ca ultima fiara este:
1. UCISA
2. TRUPUL EI DISTRUS
3. TRUPUL EI ARUNCAT IN FOC
4. TRUPUL EI ESTE ARS IN FOC
Acum, aceeasi fiara descrisa in Apocalipsa 20:10 BIBLIA MODERNA este descrisa ca fiind chinuita in vecii vecilor. Poftim??? Pai cum daca a fost ucisa si distrusa prin foc? E imposibil, in plus nu scrie nicaieri ca fiara ar fi fost inviata si judecata, ca nu este posibil asa ceva. De ce? Deoarece fiara reprezinta un sistem politic, o imparatie - scrie clar Daniel 7:23 - si cum sa chinuiesti etern o imparatie, un sistem? Este clar ca avem de a face cu un verset ce a fost stilizat dogmatic, adica imbogatit cu cuvinte ce nu existau in original. Candva acest verset nu a avut fraza "Si vor fi chinuiti zi si noapte in vecii vecilor". Cel ce a imbogatit textul autograf nu era versat in Vechiul Testament, altfel si-ar fi dat seama de neconcordanta. Oricum, fapta acestui om de a adauga la textul autograf, este o nebunie doctrinara si a dus mase intregi in ratacire ideologica. Este clar, ca in biserica primara focul cel vesnic insemna "mistuirea" dusmanilor lui Dumnezeu si nu chinuirea lor (Evrei 10:27). In nici o epistola a apostolului Pavel nu se regaseste ideea chinuirii eterne a pacatosilor, doar indepartarea lor, mistuirea lor, distrugerea eterna. Daca chinul vesnic ar fi fost predat in crestinismul primar, apostolic, cu siguranta ca ideea aceasta s-ar fi regasit in vasta corespondenta pe care a purtat-o Pavel cu bisericile crestine.
Dumnezeu sa va binecuvanteze!
Pace si har dragi frati, surori si prieteni,
Se naste intrebarea: Cat de demna de incredere este Biblia Moderna in comparatie cu Biblia Antica? Haideti sa nu abordam problema emotivo-dogmatic, ci realist, haideti va rog sa nu respingem dovezile. Sau credeti ca facand asa (respingand dovezile), Dumnezeu ne va scuza ca ne-am bazat pe o dogmatica emotiva si am dat cu piciorul in dovezi?
"Dar isi vor pierde oamenii credinta!!!" - spun unii.
Eu de ce nu mi-am pierdut credinta in Dumnezeu, in crestinism si in Biblie, cand am vazut ca BIBLIA MODERNA se contrazice? Scrie in Biblie ca traducerile vor fi infailibile? Nu am gasit. Si nu au fost niciodata, se vede inca de la inceputuri (Septuaginta, Pentateuchul Samaritean, Targumurile). Scrie doar ca Dumnezeu are grija ca cuvantului lui sa dainuie si sa se implineasca. Dupa cum crestinii buni si rai vor trai alaturi (graul si negnina), tot asa adevarul si falsitatile strecurate prin traduceri vor dainui impreuna. Numai cei buni vor sti sa faca diferenta (Daniel 12:10), restul vor lua de bun si versetele si cuvintele neautentice strecurate in Biblie, iar in ziua judecatii vor ramane de rusine deoarece s-au bazat pe o dogmatica emotiva, care a respins realitatea.
Va dau doua exemplu de contrazicere, ce se pot rezolva doar de cei buni, prin duhul sfant:
Exemplul I
Daniel 7:17 Biblia Moderna spune ca fiarele sunt împăraţi, iar Daniel 7:23 spune ca fiarele sunt împărăţii. Textul Masoretic se contrazice, insa adeptii ideii ca fiara este un om apara textul cu dintii, altfel pica teoria lor si biserica lor trebuie sa reformuleze. Mai bine apara o greseala de copiere, pe care mai apoi s-a cladit in nestire o dogma falsa. Textul masoretic s-a finalizat in secolul IX, cum pot acestia sustine ca contine cu fidelitate absoluta textul ebraic antic? Pai nu contine, au fost si ei oameni imperfecti, au avut greseli si viziuni de traducere grestite, de ex. corectand gresit pe soferimi. Ieronim (sec IV -V) traduce altfel, deci sursa sa, care a fost un text ebraic, continea expresia corecta.
"hae bestiae magnae quattuor quattuor regna consurgent de terra"
"Aceste patru fiare mari sunt patru împărății, care se vor ridica pe pamant"
Prin urmare textul necontradictoriu este "Aceste patru fiare mari sunt patru împărății, care se vor ridica pe pamant"
Exemplul II
Daniel 7:11 spune clar ca ultima fiara este:
1. UCISA
2. TRUPUL EI DISTRUS
3. TRUPUL EI ARUNCAT IN FOC
4. TRUPUL EI ESTE ARS IN FOC
Acum, aceeasi fiara descrisa in Apocalipsa 20:10 BIBLIA MODERNA este descrisa ca fiind chinuita in vecii vecilor. Poftim??? Pai cum daca a fost ucisa si distrusa prin foc? E imposibil, in plus nu scrie nicaieri ca fiara ar fi fost inviata si judecata, ca nu este posibil asa ceva. De ce? Deoarece fiara reprezinta un sistem politic, o imparatie - scrie clar Daniel 7:23 - si cum sa chinuiesti etern o imparatie, un sistem? Este clar ca avem de a face cu un verset ce a fost stilizat dogmatic, adica imbogatit cu cuvinte ce nu existau in original. Candva acest verset nu a avut fraza "Si vor fi chinuiti zi si noapte in vecii vecilor". Cel ce a imbogatit textul autograf nu era versat in Vechiul Testament, altfel si-ar fi dat seama de neconcordanta. Oricum, fapta acestui om de a adauga la textul autograf, este o nebunie doctrinara si a dus mase intregi in ratacire ideologica. Este clar, ca in biserica primara focul cel vesnic insemna "mistuirea" dusmanilor lui Dumnezeu si nu chinuirea lor (Evrei 10:27). In nici o epistola a apostolului Pavel nu se regaseste ideea chinuirii eterne a pacatosilor, doar indepartarea lor, mistuirea lor, distrugerea eterna. Daca chinul vesnic ar fi fost predat in crestinismul primar, apostolic, cu siguranta ca ideea aceasta s-ar fi regasit in vasta corespondenta pe care a purtat-o Pavel cu bisericile crestine.
Dumnezeu sa va binecuvanteze!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.